被字节开除，却融资3000万美元：创投圈的底线破了？
一位青年才俊遭字节跳动解聘后，却获得知名风投3000万美元注资，这一反差在创投领域引发热议。
事情的经过是这样的。
田柯宇，一位专注于世界模型开发的创业者，拥有北大博士学位，曾是NeurIPS 2024最佳论文的第一作者。近期，他得到五源资本和IDG资本共计3000万美元的投资。
尽管履历亮眼，但调查发现——2024年，他在字节跳动实习期间，曾因编写和篡改代码，干扰公司内部模型训练任务，被公司解雇。
虽然事件细节存有争议，但从字节跳动的处理方式看，问题性质较为严重。
基于此，字节跳动不仅起诉要求赔偿802万元（一审支持50万元），还将他辞退，并将处理结果告知北京大学、阳光诚信联盟及企业反舞弊联盟。
巨大的争议随之而来：当一个人技术能力出色时，投资人能为其放宽多少底线？
我的看法是：如果五源资本和IDG资本在完全知情的情况下，仍然坚决投资他——那他们的确相当大胆。
但如果他们现在感到后悔，后悔当初尽职调查不够充分，那就是另一回事了。
若是第一种情况，我为何说五源和IDG大胆？因为他们的投资底线已超越绝大多数机构。
根据个人经验，机构非常看重创业者的人品、道德和守法合规底线，但凡与之沾边，宁愿错过也不下注。
由于重视这些，圈内流传着许多不成文的规则。
较轻微的是道德层面的。例如，不爱配偶的不投，出轨的不投，对家庭不负责任的不投。原因何在？因为投资人认为，你连对家庭都不负责，未来如何对投资人负责？
以田柯宇为例——如果他今天敢违反公司规定，对字节跳动实施侵害，那么如何保证明天他会遵守投资协议，不对投资人利益造成损害？
技术能力或许能助他成功，但不能保证他会带投资人一起成功——这是两个不同维度的问题。
当然，更严重的是“守法合规”的规则。
例如，有“案底”的创业者，机构通常也不投。这种案底包括多种情况，轻如诈骗，更别提其他违法行为。
对于这些事，机构不听解释，只要尽职调查报告中出现案底，无论理由如何，直接否决。
我们曾向投资人推荐过一个项目：投决会已通过，但尽职调查报告发现了案底——大致与材料（盖章）造假有关。
说实话，在招投标等事务中，材料造假并非特别严重。但机构发现案底后，连夜决定不投，创始人表示自己退出公司行不行？不行。无论如何都不投。
因此，田柯宇这件事，说小不小。
一个很好的参考是：假设你是公司老板，在尽职调查时发现他与字节跳动的纠纷，你会用100万年薪录用他吗？我想部分公司可能不会。对他们来说，连100万年薪都不愿付出，就很难理解机构会投3000万美元。
当然，以上只是大部分机构的“一般规则”。但投资是件个性化的事，如果大家都达成共识，就难有超额收益。“非共识”的那部分人，往往先吃到甜头。
因此在我看来，IDG和五源的这笔投资，或许也是一次“非共识”。
年轻人谁不在职场犯点错。我创业前的两份工作，每次都给领导带来不小麻烦，每次都和领导大吵一架后离职。但我很幸运，遇到了一批宽容我的领导和投资人。
我想，会走上创业这条路的人，多少都有这些特征：叛逆，不爱循规蹈矩，对一切不公平规则嗤之以鼻。
从田柯宇的陈述看，他当时也遭受了不公平待遇，只是在解决问题的方法上有点过激。既然他在技术上有常人没有的天赋，就给他一次为社会做贡献的机会。
如果未来，他能用自己的技术推动社会进步，我们都将感谢自己的这次决定。
本文不构成任何投资建议。
本文来自微信公众号“铅笔道”（ID：pencilnews），作者：铅笔道，36氪经授权发布。